Vyjádření Občanského sdružení BREZINA k
Oznámení záměru
„Občanský větrný park Kozárovice“

Vážné výhrady
1.Oznámení se rozsáhle zabývá charakterem krajiny a zástavby (str. 26-34). Připouští, že VE znamená „významnou změnu v krajinném rázu místa i oblasti“ (26). Lze souhlasit s prvou částí následujícího tvrzení“ „Celkově jde tedy o nesporný zásah do krajinného rázu, vzhledem k současnému stavu však nikoliv zásadní.“ (57). Přírodní atraktivitu hodnotí jako malou až nevýznamnou. Myslíme, že charakteristické pro vztah k naší krajině je tvrzení: „dominanty jsou výjimečné, tvoří je telekomunikační stožáry, starší věže kostelů, vedení VVN“. (To se opakuje nejméně 6x.) Tabulka č. 5 (31-33), „Identifikace a klasifikace znaků krajinného rázu ...“ je rádoby dokladem toho, že na naší krajině se nic nedá zkazit, protože ta je prakticky bezvýznamná. (V 23 ukazatelích na stupnici jedinečná- význačná- běžná nedostala ani jednou ohodnocení „jedinečná“, 8x „význačná“, 15x „běžná“.)
S tím absolutně nesouhlasíme: Je to jedinečná lokalita a) s poměrně zachovanou přírodou, b)
žádnými továrnami (pouze lomy), c) žádnými výraznými areály zemědělského družstva, d) pouze několika chatovými oblastmi, e) velmi dobrými klimatickými podmínkami, čistotou ovzduší a nízkou úrovní hluku (dětská léčebna zaměřená na léčbu horních a dolních cest dýchacích, alergií a kožních nemocí), f) je tu sice linka elektrického VN vedení, ale nazvat jí dominantou je nesmyslné, g) je to lokalita jejíž součástí (3,5 km od středu) je Orlické jezero a široký pás lesů, táhnoucí se podél něj, h) je to lokalita, poskytující daleké výhledy, na severu Pteč (633), na východě Onen svět (627), na západě Brdy a Třemšín (827), na jihu třeba až Boubín (1362) (ale i Temelín – 40 km vzdušnou čarou), i) je to lokalita rekreačně orientovaná (významná část zástavby má charakter rekreačních chalup), j) je to lokalita s bohatou historií (stačí podívat se na internetové stránky dotčených obcí). (To je hodnocení z pohledu Tabulky 11.) Kde najdete lokalitu podobnou??
Z toho vyplývá, jak hodně se dá VE zkazit. Jde o zásah zásadní! Oznámení tvrdí o navrhovaných VE, že „působení v krajině je snesitelné“ (57). To je nesmysl. Např. při pohledu z Bukovan (cca 500 m.n.m.) je relativní výška kopce Březina, na kterém VE mají stát, 88 m. VE budou přesahovat přes kopec o 112, 147 a 164 m. Oznámení uvádí jako dominantní např. telekomunikační věže (mimochodem, víme pouze o jediné); taková věž nad stromy přečnívá cca o 15 m. VE by tedy byly 10x dominantnější!!
2.Tvrzení, že daná lokalita má „vysoký větrný potenciál“ (6) je v rozporu s mapou Území vhodných pro VE, tj. Přílohou č. 1 k Metodickému pokynu (viz níže b. 2).
3.Tvrzení „Stavba má oporu: - v obcích v bezprostředním okolí záměru“ (5) není pravdivé. To, že výslovně proti VE vzniklo Občanské sdružení Brezina nezmiňuje. OS Brezina uskutečnilo petiční podpisovou akci, ze které jednoznačně vyplývá, že VE podporu nemají. (Lze doložit podpisovými archy s podpisy veřejnosti z dotčených obcí.)
4.Např. formulace „Každý investor musí ... kalkulovat s odvodem určité částky … na demontáž zařízení a zahlazení stop po stavbě.“ (13) je nezávazná. Jaké záruky ELDACO dá na to vše, co naslibovalo? Je schopné se např. smluvně zavázat, že jestliže hluk překročí odhadovanou úroveň, zaplatí takové a takové penále? Co bude, když to někomu prodá? Co když předčasně skončí? Je dostatečně finančně silné, aby mohlo dát adekvátní záruky. Oznámení připouští, že VE „může významně ovlivňovat majetek ... obytného prostředí“ (26). Je ELDACO připraveno tyto ztráty kompenzovat? Tyto otázky Oznámení neřeší!
5.Z množství závad v Oznámení (viz také níže) je patrné, že je vypracováno ledabyle, nekvalitně a tendenčně, bez znalosti místních poměrů.
Další výhrady
6.„Zdůvodnění potřeby záměru a jeho umístění, včetně přehledu zvažovaných variant a hlavních důvodů (i z hlediska životního prostředí) pro jejich výběr, resp. Odmítnutí)“ (5) je zcela účelově napsána a je neobjektivní. Oznámení tu zdůrazňuje jakési pseudovýhody pro obce a energetiku, ale jaksi zapomíná, že pro fungování větrné elektrárny je třeba mít záložní zdroj o stejném výkonu a bohužel i rychlém náběhu, protože vítr je poměrně nestabilní. Z toho důvodu je i celková kalkulace využitelnosti pouze jakýsi odhad, který se nejspíš bude asi dost zásadně lišit od skutečnosti.
7.„Potenciál větrné energie“ charakterizuje jen kvalitativně (6-7), Metodický pokyn k vybraným aspektům postupu orgánů ochrany přírody při vydávání souhlasu podle § 12 a případných dalších rozhodnutí dle zákona č. 114/1992 Sb., které souvisí s umísťováním staveb vysokých větrných elektráren předpokládá kvantitativní hodnocení.
8.Tvrzení „Elektrická energie vyrobená … využívající síly větru ... je nejčistší formou výroby energie“ (5) je tendenční; muselo by se specifikovat, co to je „čistší formou výroby energie“.
9.„Ti (místní občané) se zakoupením akcií stanou akcionáři se všemi právy. ... Oznamovatel očekává, o akcie velký zájem“ (5). To je nepodložená spekulace. Na základě informací, uvedených v Oznámení se žádný rozumný zájem očekávat nedá.
10.Část Základní údaje slibuje „Vlivy a přínosy“ (8). Neobjektivně neuvádí žádné negativní vlivy. (Dále se ale občas objeví i hodnocení negativní.)
11.Tvrzení „rozptýlením po republice kompenzují ztráty při přenosu elektrické energie“ (9) je dle našeho názoru nesmyslné a bylo by pravdivé pouze v případě, že by VE vyráběly elektrickou energii pouze v okamžiku, kdy je v okolí spotřebována, ale to rozhodně dělat nebudou a budou vyrábět pouze, když bude optimální vítr (ani slabý ani silný). Takže nejenom že nebudou kompenzovat ztráty, ale s největší pravděpodobností je budou i zvyšovat.
12.Ve Výčtu dotčených územně samosprávných celků (13) chybí Bukovany a další obce. Od k. ú. Bukovany stojí VE cca 350 m, od k. ú. Chraštice 70 m, od k. ú. Zalužany 110 m. V přílohách jsou vyjádření poměrně vzdálených obcí (Mirovice, Ostružná), ale ne nejbližších sousedů – Bukovany, Chraštice?
13.V části ÚDAJE O STAVU ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ mezi významnými druhy (25) neuvádí netopýry, slepýše a užovky, labutě, mezi rostlinami neuvádí chráněné prstnatec májový, vemeník, pcháč bezlodyžný.
14.Tvrzení, že „elektrárny proto umí reagovat na přítomnost námrazy“ (35) je z hlediska zpráv o problémech s námrazou nedůvěryhodné.
15.V části Vliv na sociální vztahy, psychickou pohodu apod. (36-43) uvádí postoje k VE jinde. Proč ne u nás?
16.Tvrzení „Realizací větrných elektráren nedojde oproti současné situaci ke zvýšení ekologické zátěže území.“ (48) není pravdivé. 4 předchozí stránky ukazovaly, že VE dělá hluk … Je také v rozporu s „Vliv hluku na nejbližší části sídel je pod hranicí stanovenou zákonem“ (63).
17.ELDACO má povolení na výstavbu mobilního meteorologického stožáru. Oznámení nezmiňuje ani výstavbu ani výsledky měření.
18.V blízkosti VE má vést rychlostní komunikace R4. To Oznámení neřeší.
19.V Oznámení je sice Příloha 8, Stroboskopický efekt, ale vlastní Oznámení negativní dopady tohoto efektu nezmiňuje.
20.Tvrzení „uvažovaný projekt větrných elektráren v Kozárovicích (by) neměl mít vliv na ptactvo“ (52, podobně 66) je v rozporu s tvrzením závěru přílohy 17, „Monitoring ptactva v lokalitě Březina ...“, tj. „každý investiční záměr na takovéto lokalitě je pro … ptactvo, negativním jevem.“
21.V příloze 16, „Pohledová studie s panoramatickými snímky“ jsou prakticky všechny pohledy brány "zespodu". Domníváme se, že to (úmyslně?) zkresluje celkový dojem, že kdyby byl, záběr třeba z kopečka nad Bukovany (525 m.n.m.), kde je panoramaticky výhled někdy až na Šumavu, že by celkový negativní dojem byl ještě výraznější.
Formální nedostatky
22.V názvu Obr. 2 (7) je nesprávně uveden okres Trutnov pro lokalitu Kozárovice. (Odhadujeme, že to je způsobeno mechanickým kopírováním podobných dokumentů. To se může projevit i na dalších místech Oznámení.)
23.Nenašli jsme pro VE č. 2 parcelu „185/5 k.ú. Kozárovice“ (12). Podle souřadnic by to měla být parcela 279/7, která je také dále uváděna.
24.Chybí Tabulka č. 4.
25.Oznámení uvádí jako významný druh ptáka lejska malého a břehuli říční (25), příloha 17 ale jen lejska černohlavého.
26.Tvrzení „Při provozu nebudou vznikat nároky na dopravní obslužnost, mimo pravidelných kontrol jednou za 14 dní“ (16) a „je prováděna prohlídka větrné elektrárny dvakrát denně školeným personálem,“ (36) jsou rozporná.
27.Tvrzení „Se záměrem stavby VtE je spojena i výstavba podzemního elektrického napojení“ (65) je v rozporu s „Předávací místa - stožárové připojení a kiosek – jde o připojení podzemních elektrických kabelů z elektráren na stávající VN síť a na druhé straně propojení VtE2 na VtE1.“ (55).
28.Název Přílohy 1, „Stanovisko Městského úřadu v Milíně odboru výstavby ...“ neodpovídá jejímu obsahu je to „Vyjádření Stavebního úřadu, Obecního úřadu, Milín“.
29.V příloze 16, „Pohledová studie s panoramatickými snímky“ je zřejmě chybně nazván pohled „P4 Zdenice“; má být „P4 Zbenice“.
30.V příloze 17, „Monitoring ptactva v lokalitě Březina ...“ není vymezeno, co se míní pod pojmem „lokalita Březina“. (Je to třeba kruh o poloměru 1, nebo 10, nebo 20 km?)
31.Na webu chybí přílohy. V Oznámení je pouze seznam příloh.


Za Občanské sdružení BREZINA
Jindřich Bůcha, 12.1.2010
člen Rady Občanského sdružení BREZINA

dopis na:Krajský úřad Středočeského kraje

Krajský úřad Středočeského kraje Praha 28. 12. 2009
Ing. Josef K e ř k a, Ph.D.
vedoucí odboru životního prostředí a zemědělství
Zborovská 11
150 21 Praha 5

Věc: Zahájení zjišťovacího řízení podle zákona č. 100/2001 Sb., k záměru „Občanský větrný park Kozárovice“ (183684/2009/KUSK)

Vážený pane inženýre,
S odvoláním na naš dopis “Žádost o informování o zahajovaných správních řízeních”, která Vám byla zaslána dne 28.1. 2008 (viz příloha), Vás tímto žádáme o uvedení důvodu, proč Občanské sdružení Brezina nebylo vyzváno k vyjádření k “Zahájení zjišťovacího řízení podle zákona č. 100/2001 Sb., k záměru „Občanský větrný park Kozárovice“ .

K dokumentu (STC96) bychom Vás přesto rádi předběžně informovali o tom, že považujeme za nutné provést alternativní posouzení vlivu záměru na obyvatelstvo, životní prostředí a krajinný ráz.

Očekáváme, že Občanské sdružení Brezina bude formálně vyzváno k vyjádření k výše uvedenému záměru a bude mu dána možnost k věci zaujmout stanovisko.


S pozdravem

Ing. Jiří Pavlíček
Předseda Brezina o. s.
Sedlečko 12
262 72 Březnice
Brezinaos@gmail.com
www.brezina-os.cz


Příloha

Krajský úřad Středočeského kraje
Zborovská 11
150 21 Praha 5
Odbor životního prostředí a zemědělství
Mgr. Jana Svobodová a Mgr. Ladislav Hofman
28.1.2008
Věc: Žádost o informování o zahajovaných správních řízeních

Oznamujeme Vám, že „Brezina o.s.” je místně příslušným občanským sdružením, jehož hlavním posláním podle stanov je ochrana přírody a krajiny.

Žádáme, abychom byli předem informováni o zamýšlených zásazích a zahajovaných řízeních, při nichž mohou být dotčeny zájmy ochrany přírody a krajiny chráněné podle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny. Zejména nás zajímá výstavba větrných elektráren a rychlostní komunikace R4.

Místní specifikace žádosti: Katastrální území Bukovany, Holušice, Chraštice, Chraštičky, Kozárovice, Podholušice a Sedlečko. v okrese Příbram.

Adresa a IČO občanského sdružení: Brezina o.s., Sedlečko 12, 262 72 Březnice, IČO 22671285

Osoby oprávněné za občanské sdružení jednat jsou podle Stanov členové Rady, tj. Jiří Pavlíček (předseda), Jindřich Bůcha, Jaroslav Řasa.

Zdraví
Jindřich Bůcha
Člen Rady občanského sdružení

Příloha: Kopie stanov občanského sdružení s doložkou Ministerstva vnitra o provedené registraci (s číslem jednacím).

VYJÁDRENÍ K AKCI - R4

adresat:
Valbek, spol. s r.o., středisko Plzeň
Radyňská 21,
326 00 Plzeň

VYJÁDRENÍ K AKCI

Stavební akce: R4 Milín - Lety, DSP

Zakázkové číslo: 08PL23007

Stupen dokumentace: dokumentace pro vydání stavebního povolení

Datum jednání: 18.11.2008

Jméno: ing. Jiri Pavlíček

Organizace: Brezina o.s. ICO 22671285 Sedlečko 12, 262 72 Březnice

Vyjádrení :
1.V Bukovanech se nachází Dětská odborná léčebna specializovaná na chronické choroby dýchacích cest.

2.Velmi jsme uvítali Vaši informaci o probloubení zářezu v blizkostri obce Chraštičky na celkovou hloubku 3,5 m.
Jsme presvedceni, že toto rozhodnutí v návazností na snížení násypu v horizontu u obce Sedlečka povede k omezení negativního dopadu R4 na životní prostředí v okolí.

3. Rádi bychom s Vámi pokračovali v jednání o výsatbě stromů podél komunikace v katastu obcí Bukovan a Sedlečko a o tom, jak maximálně zachovat krajinný ráz a přírodu.


V Praze dne: 28.11.2008

POZVÁNKA - Akce: R4 MILÍN - LETY, DSP

Akce: R4 MILÍN - LETY, DSP
Dovoluji si Vás tímto pozvat na výrobní jednání p
ipravované projektové dokumentace pro
stavební povolení na výše uvedenou akci, které se uskutení
v ÚTERÝ 18. 11. 2008 v 9.30 hodin
v predsálí kulturního domu, Milín.
Úcelem jednání je projednání návrhu silniních objekt.
K jednání zveme též další úastníky dle dále uvedeného seznamu.
S pozdravem
Ing. Jaroslav Šípek - HIP
ateliér dopravní stavby

Valná hromada Brezina o,s

Dne 19.9.2008 proběhla valná hromada Brezina o.s.

•Přitomni :
Bůcha, Kaiser, Novotný, Pavlicek, Tuhy, Vopat

Byl schválen navrhovaný program setkání:
a. Seznámení s aktivitami sdružení
b. Diskuze
c. Volba do Rady

A. Seznámení s aktivitami sdružení v minulém období• situace ohledně VVE – Eldaco
• situace ohledně rychlostní komunikace R4
• zpráva o úklidu “Uklízíme, pojďte pomoci”

B.Diskuze
• Na jaře 2009 plánujeme podruhé akci “Uklízíme, pojďte pomoci” , formou brigády, která by proběhla soubežně s každoroční úklidovou akcí v oblasti Orliku.
Info:
nekdo hned po uklidu na cerstve uklizene cesty vyvezl odpadky
uprave cest v lesich
zlikvidovani skladky pod Pteci
probihajicich inspekcich na kaceni lesu

• Ke spolupráci při realizaci plánovaného dětského hřiště se vyjádříme po obdržení doplňujícich informací od obce.
• Z našich www stranech bude možno odeslat formulař se žádosti o členstvi ve sdružení

C.Volba nového člena Rady Brezina o.s. pana Davida Kaisera
• Pro 5
• Proti 0
• zdržel se hlasováni 1

Pan David Kaiser byl tímto zvolen členem Rady.

Příští schůze bude svolána na květen roku 2009, pokud nebude rozhodnuto jinak.

Zpráva o uklidu

Na úklid jsme prostřednictvím našich aktivistů a letáků pozvali lidi z Bukovan, Holušic, Chraštiček, Podholušic a Sedlečka, v Chrašticích a Kozárovicích se nepodařilo zajistit aktivisty a letáky jsme tedy nerozdali.
Požádali jsme příslušné ObU, aby letáky vyvěsily, vyvěšeny byly v Bukovanech, ale už ne třeba v Sedlečku.

Nejůspěšnější byla asi celá akce v léčebně, kde se úklidu zúčastnilo 51+55+25 dětí. Pro ně jsme zajistili odměny (cca 70 nanuků). V letáku jsme požádali účastníky, aby případně nahlásili, že se zúčastnili. To téměř nikdo ("kromě mne" a jedné kamarádky) neudělal, ale řada lidí, když jsem je ústně zval říkala, "to my sbíráme". Dvě rozsáhlejší naleziště odpadků jsem nahlásil ObU Bukovany.

Jindřich Bůcha

Poděkovali panu ing. J.Řasovi

Rádi bychom srdečně poděkovali panu ing. J.Řasovi za jeho obětavé a přínosné působení v radě Brezina o.s.
Zároveň vítáme v radě pana Davida Kaisera a přejeme plodné působeni v této funkci.
Za radu Brezina o.s. ing. Jiří Pavlíček